ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.06.2013 по делу N 33-3290/2013
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены в части, поскольку, учитывая, что радиатор отопления, в результате течи которого из-за трещины в результате долгого срока эксплуатации, произошло затопление, относится к общему имуществу многоквартирного дома, признана установленной причинно-следственная связь между затоплением и виновными действиями ответчика вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 15:00:49

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.09.2012 по делу N 33-4196АП/2012г.
    Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, поскольку подтверждено, что обрыв радиатора произошел в результате того, что радиатор висел на недостаточном количестве креплений к стене, а в соответствии с законодательством собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:25

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.05.2013 по делу N 33-2783/2013
    В удовлетворении исковых требований об оборудовании подъезда пандусом для доступа в здание маломобильных групп населения отказано, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:59:04

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.07.2012 по делу N 33-1059
    Иск о взыскании суммы восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку непосредственной причиной нанесения ущерба квартире истцов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по обслуживанию общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:57

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.10.2013 по делу N 33-1554
    Исковые требования о признании незаконной реконструкции подвального помещения многоквартирного жилого дома оставлены без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 04:47:01

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 11.07.2013 по делу N 33-1184/2013
    Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, обязании организовать работы по обследованию жилого дома удовлетворен в части требований правомерно, так как участие прокурора в гражданском процессе в данном случае оправдано необходимостью защиты прав и интересов уязвимых групп населения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 18:15:02

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 18.04.2013 по делу N 33-676
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен, так как установлено, что причиной затопления спорной квартиры является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию дома. Размер взысканий определен на основании материалов дела, а также с учетом наличия и других виновных лиц в затоплении квартиры истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:18

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 20.08.2013 по делу N 33-1359
    В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим отказано правомерно, так как доказательств того, что спорные помещения относятся к общему имуществу здания, в том числе наличия в спорных помещениях соответствующего технического оборудования, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 10:04:12

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 25.04.2013 по делу N 33-755
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи в общую совместную собственность встроенного нежилого помещения удовлетворены, так как ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:06

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.03.2013 по делу N 33-507
    Иск о взыскании разницы в стоимости определенной договором площади квартиры и площади фактически переданной квартиры удовлетворен, так как имеет место неосновательное обогащение застройщика, связанное с процессом строительства проектируемого объекта и допустимыми техническими нормами и правилами, погрешностями и отклонениями в процессе выполнения строительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:03


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29