ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.02.2013 N 33-1703/2013
    В исковых требованиях о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, поскольку выполненные истцом работы по переустройству и перепланировке не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не усматривается оснований для сохранения помещения в перепланированном виде.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:43

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-832/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма отказано, поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди отсутствуют, более того, предприятие, которое предоставило истцу спорное жилое помещение, не имело полномочий собственника по распоряжению спорным помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7707/2013
    В удовлетворении иска о взыскании расходов по утеплению фасадной стены жилого дома либо возложении обязанности выполнить данные работы самостоятельно отказано правомерно, поскольку заключений, подтверждающих необходимость проведения работ по утеплению стены жилого дома, истцом не представлено. В удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, выплаченных на ремонт фасадной стены, отказано, так как данные требования были разрешены при вынесении решения мировым судьей.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:55

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-10641
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору долевого участия отказано, так как истец не представил суду доказательств, факт нарушения ответчицей условий договора об оплате.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1802/2013
    Иск об обязании ответчиков устранить нарушения прав, как собственника жилого помещения, удовлетворен правомерно, так как установка кондиционера считается перепланировкой, и его установка на внешнюю стену дома без соответствующего разрешения, а также без согласования с другими собственниками жилых помещений не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1808/2013
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворен, так как установлено, что причинение ущерба жилому помещению истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее законом и договором обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его текущему ремонту. Размер взысканий определен на основании материалов дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-7709/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены в части заявленной суммы, так как ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору управления жилым домом не выполнил, что привело к причинению вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:54

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-7747/2013
    Требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья правомерно удовлетворены, поскольку необходимый кворум, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, отсутствовал.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:54

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4576
    Исковые требования о возврате суммы задатка удовлетворены правомерно, поскольку сумма, уплаченная истцом ответчику, не может быть признана задатком, ввиду недействительности соглашения о задатке, так как соглашение заключено до заключения основного договора, по которому обеспечиваются обязательства задатком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:43

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-7787/2013
    Иск о преобразовании земельного участка, установлении его границ удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что каких-либо правовых препятствий к формированию земельного участка под многоквартирным домом и дальнейшему приобретению его в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирном доме не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:53


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138