ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-9224/2013
    В удовлетворении исковых требований в части перерасчета оплаты, взыскания неустойки отказано, поскольку из представленных истцом платежных документов невозможно усмотреть, какая именно часть денежных средств была уплачена по статье содержание и ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:59

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-11143
    Решение суда по делу о взыскании денежной компенсации за произведенные улучшения домовладения оставлено без изменения, поскольку установлено, что истец единолично за свой счет выполнил работы по улучшению, содержанию общего домовладения, а ответчик не участвовал в содержании и улучшении общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:55

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-11848
    Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о приведении объекта строительства в соответствие с законом, удовлетворен встречный иск об обязании выдать разрешение на строительство дома, отменено, по делу вынесено новое решение, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку возведенный дом не отвечает критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а также выданному разрешению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:11

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-9890
    Решение суда об удовлетворении иска в части обязания не чинить препятствия в пользовании лоджией, удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования квартирой оставлено без изменения, поскольку лоджия относится к местам общего пользования и не может быть предоставлена в единоличное пользование одного из собственников квартиры, порядок пользования квартирой определен судом согласно существующему между сторонами порядку пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:29

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-11008/2013
    В удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку судом установлено, что многоквартирный жилой дом не является объектом самовольного строительства. Частичные нарушения, допущенные при строительстве спорного жилого дома, являются устранимыми в процессе строительства объекта и не могут являться основанием для сноса законно возведенного строения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:00:21

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.10.2012 по делу N 33-12668
    Иск о соразмерном уменьшении цены договора в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку истцу предоставлена квартира площадью меньше, чем проектная площадь, что является существенным нарушением условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:07

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-9622/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании освободить места общего пользования, не чинить препятствий в демонтаже самовольно установленной металлической двери отказано правомерно, поскольку доказательств того, что наличие спорных предметов в местах общего пользования делает невозможным их использование, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 15:43:09

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1647
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как имеющимися по делу доказательствами не подтверждается прямая причинно-следственной связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде протекания крыши возведенной истцами лоджии.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:11

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.04.2012 N 33»а»-324
    Определение суда, которым отказано в принятии искового заявления, оставлено без изменения, поскольку законом истцу не предоставлено право для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Определение суда изменено в части изложения его резолютивной части, где не в полном объеме изложено существо принятого судьей решения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:05

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-843
    В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано правомерно, так как истцами не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба принадлежащему им дому по причине строительства многоквартирного дома, то есть доказательств причинно-следственной связи между указанными истцами действиями ответчика и появлением трещин дома.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:11


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133