ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-5840/2013
    Иск об определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг удовлетворен в части требований правомерно, так как установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 08:58:41

  2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-5900/2013г.
    Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, так как вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждается материалами дела, размер взыскиваемой суммы определен согласно представленному в материалы дела экспертному заключению.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 08:58:40

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-9410/2013г.
    Иск о понуждении к совершению действий удовлетворен правомерно, поскольку рекламная конструкция размещена с нарушением закона, так как отсутствует согласие собственников, а потому суд обоснованно постановил решение о демонтаже конструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 00:57:21

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-3373-2013
    В иске о признании недействительным постановления в части утверждения планов границ земельных участков отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:37

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.07.2013
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части требований правомерно, так как факт нарушения прав истца на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по ремонту кровли и принятие мер по защите имущества подтверждается материалами дела, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:06:40

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-6475/2013
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены, так как установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 17:01:57

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2583/2012
    В удовлетворении иска о прекращении общей долевой собственности на жилые комнаты с сохранением права общей долевой собственности на вспомогательные помещения и взыскании денежной компенсации отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что раздел квартиры в натуре невозможен, поскольку спорная квартира является неделимой ввиду ее целевого назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:43

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4267/2013
    Иск о возмещении расходов на устранение недостатков по договору инвестиционной деятельности, морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 02:21:09

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2035/2012
    Апелляционное производство по делу по иску о признании договора на управление, содержание и ремонт дома недействительным прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.03.2013 N 33-1377/2013
    Исковые требования о возмещении расходов на устранение недостатков переданного товара и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку согласно заключению эксперта переданная истцу квартира имеет ряд строительных дефектов, возникших на стадии строительства здания в результате некачественного производства строительных работ, при этом стоимость устранения допущенных строительных недостатков определена назначенным судом экспертом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:23


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123