ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3789
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении материального ущерба, поскольку виновные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и, как следствие, с заливом квартиры истца и с возникшим у него ущербом, размер ущерба определен с учетом материального положения ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:24

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2774
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих произведение им замены металлических батарей системы отопления на алюминиевые радиаторы, сертифицированные к применению в системе отопления жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:52:09

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2838
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения отказано, так как истица согласия всех участников долевой собственности спорного здания на проведение реконструкции не получала, в компетентный орган не представляла.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:52:09

  4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-3036
    В иске о признании зарегистрированного права отсутствующим отказано, так как при наличии оснований к регистрации права собственности (договора купли-продажи) зарегистрированное право не может быть признано отсутствующим.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 14:09:43

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-3115
    Иск о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании последствий его недействительности удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения отвечают признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отчуждение указанного имущества нарушает права истца как собственника помещений в данном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 11:10:30

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-3195
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как факт уклонения ответчицы от оплаты за содержание общего имущества в доме подтверждается материалами дела, доказательств того, что в спорный период общество не оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 11:10:30

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-4112
    В удовлетворении иска о признании права долевой собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку спорное помещение в виде проходного коридора в офисные помещения принадлежит собственникам нежилых помещений цокольного этажа на праве общей долевой собственности и не может находиться в индивидуальной собственности одного лица, которое, владея таким помещением, лишает других собственников доступа в принадлежащие ему помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 15:39:18

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2439
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, доказательств, исключающих ответственность ответчика, не представлено, размер ущерба определен на основании отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:06

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.09.2013 по делу N 33-3433
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку нарушив предусмотренный законом порядок проведения перепланировки жилого помещения и обратившись в суд с встречным иском, ответчики обязаны были доказать возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем произведенные ими расходы в рамках гражданского дела возмещению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 14:30:45

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-4173
    Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены, поскольку изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не повлекли присоединение общего имущества собственников дома, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают строительные, санитарно- гигиенические, экологические нормы и правила.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:38


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21