ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.1999 N А56-15540/99
    Суд первой инстанции правомерно установил, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а последующие соглашения и приложения к ним не влекут недействительности этого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:30:15

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.1999 N А13-2573/99-03
    Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору поставки, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки, предусмотренной сторонами в указанном договоре. В то же время суд правомерно отклонил требование о взыскании предполагаемых убытков. Истец не представил доказательств того, какие расходы он понес или должен будет понести для восстановления своего нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:28:07

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2000 N А05-3854/99-201/11
    Довод ответчика о том, что спорный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, правомерно отклонен судом ввиду того, что в тексте договора отсутствует указание на данное обстоятельство, а кроме того, представленный суду протокол разногласий передан позже вступления договора в силу и поэтому носит характер предложения о внесении изменений в спорный договор.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:23:44

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2000 N А56-4558/99
    Суд обоснованно отказал в иске в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, поскольку эти расходы связаны с реализацией истцом своих процессуальных прав и не относятся к категории убытков, предусмотренных ст.15 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:22:57

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2000 N А56-14843/99
    Доводы ответчика о том, что спорные договоры не порождают гражданских прав и обязанностей, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, были предметом исследования суда первой инстанции. Суд установил, что исходя из той обстановки, в которой действовало лицо, подписавшее договор, у него имелись права на заключение договоров. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:19:21

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2000 N А56-28915/99
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании излишне выплаченных за тепловую энергию средств.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:18:15

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2000 N А42-86/99-14
    Ответчик не представил доказательств того, что только те условия договора, на которых он настаивает, полностью соответствуют каким-либо изданным Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении данного вида публичного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:16:55

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2000 N А56-20225/99
    Апелляционная инстанция законно исключила из расчета истца суммы стоимости работ по проведению ежемесячного технического осмотра дома исходя из того, что согласно соответствующим городским нормативным документам периодичность таких осмотров для типа домов, к которым принадлежит дом ЖСК, составляет два раза в год, а не каждый месяц, и оснований для переоценки этих выводов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:15:29

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2000 N А56-32569/99
    Действующее законодательство не предусматривает возможности применения договорного тарифа на тепловую энергию более низкого, нежели он установлен уполномоченным органом. Расчет задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, примененный истцом (энергоснабжающей организацией), является правильным, а утверждение ответчика о недействительности договора, где предусмотрен более низкий тариф, - неосновательным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:14:13

  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2000 N А56-32571/99
    Действующее законодательство не предусматривает возможность применения договорного тарифа за теплоэнергию более низкого, нежели он установлен уполномоченным органом. Энергоснабжающая организация правильно применила тариф по оплате теплоэнергии, установленный для потребителей жилых домов и общежитий, поэтому заявленный ею иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:14:11


   Всего документов: 8703
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860