ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2014 N 33-6025/2014
    Истец, достоверно зная о сроках вступления в жилищно-строительный кооператив, своевременно не обратился с заявлением о принятии в члены организации с правом на льготный размер паевого взноса, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права членства в жилищно-строительном кооперативе.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2014 23:44:30

  2. Определение Ленинградского областного суда от 29.01.2014 N 33-432/2014
    Исковое заявление об обязании зарегистрировать объект незавершенного строительства, признании права собственности на квартиру оставлено без движения, поскольку в нарушение статьи 132 ГПК РФ заявителем не представлены кадастровый паспорт на земельный участок и квартиру, идентифицирующий данные объекты недвижимости как объекты права, что не позволяет определить цену иска в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2014 23:44:28

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2014 N 33-5393/2014
    В иске в части требований о взыскании задолженности по мировому соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказано, поскольку обязанность по возврату денежных средств у ответчика перед истцом в данном случае не возникла в силу требований действующего законодательства. В данном случае правоотношения материального характера возникли между истцом и ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 22:42:30

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда
    Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, поскольку вопрос об изменении стоимости спорной квартиры в результате выполненных в ней неотделимых улучшений является юридически значимым при рассмотрении данного дела, в связи с чем производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 22:42:25

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-5869/2014
    Апелляционная жалоба на решение суда по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 22:42:23

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-4085/2014
    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, так как материалами дела и представленными доказательствами подтверждено размещение забора ответчика на земельном участке истицы, что нарушает ее права как собственника и препятствует в полной мере осуществлять их.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 21:16:13

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3436/2014
    Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворен, так как установлен факт наличия у истца необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:31

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-3386/2014
    В иске о расторжении договора дарения отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после заключения договора его имущественное или семейное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:26:22

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 N 33-20772
    В иске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным отказано правомерно, так как истцами пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании заключенных договоров коммерческого найма, о применении которого сделано заявление ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:59:35

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20799
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения суда первой инстанции отказано правомерно, поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные представителем истца, не связаны с разъяснением судебного акта, а фактически направлены на обжалование судебного решения, оснований для разъяснения указанного решения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:59:34


   Всего документов: 4395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252