ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тверского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1529
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостача денежных средств и сам факт прямого действительного ущерба, а также вина ответчика в причинении ущерба истцом не доказаны, при этом надлежащей проверки ведения финансово-хозяйственной деятельности кооператива при смене должностного лица (председателя правления) не проводилось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:02:15

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-17643
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель фактически оспаривает законность принятых на общем собрании членами кооператива решений, оформленных протоколом о взимании платы за оказанные услуги, кроме того, предписание об исключении из платежных документов платы о перерасчете не выносилось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:01:09

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18654/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не является наследником умершей мачехи по закону и не вправе заявлять требования о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после ее смерти.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:58:48

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-13044/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку отсутствовали основания для оставления иска без движения и для его возвращения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:35:01

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-3155
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорный платеж являлся составной частью оплаты по услуге содержание и текущий ремонт жилья, размер платы остался прежним, при этом услуга в платежных документах выведена отдельной строкой, поскольку домофон в квартирах истцов отключен вследствие неправомерных действий органа управления ответчика, следовательно, обязанность по подключению домофона в силу ст. 12 ГК РФ должна быть возложена на него.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:30:35

  6. Апелляционное определение Курского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-1378-2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений прав истицы со стороны ответчиков не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:21:09

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18974/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем не подлежит разделу и за истцом не может быть признано право собственности на долю жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:16:58

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18988/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:16:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19135
    Об оставлении без рассмотрения по существу частных жалоб на судебные акты, возвращении дела в суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:16:00

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19136
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами был пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:15:59


   Всего документов: 4395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149