ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2012 N 33-13437/2012
    Поскольку истец вселялся в спорное жилое помещение, не получив согласие всех совершеннолетних членов своей семьи в нарушение положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, кроме того, впоследствии выехал из указанного помещения на постоянное место жительство в другую квартиру, оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:09

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13577/2012
    Не могут быть признаны незаконными действия жилищно-строительного кооператива по изменению устава в части размера паевых взносов категории дольщиков, подтвердивших инвестиции в строительство жилого дома при предыдущем застройщике, поскольку устав жилищно-строительного кооператива регулирует организацию и деятельность кооператива в части, не урегулированной Жилищным кодексом РФ и иными федеральными законами, в частности установление вступительных и паевых взносов, состав и порядок их внесения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:09

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13902/2012
    Поскольку застройщик отстранен от осуществления мероприятий по строительству объекта незавершенного строительства из-за длительного неисполнения им обязательств и разрешение на строительство выдано в установленном порядке иному застройщику, в связи с чем права дольщиков признаны восстановленными, то требование дольщика о включении его в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге не подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:07

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-13920/2012
    Решение суда первой инстанции отменено и производство прекращено на основании положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку после смерти истца спорное правоотношение не допускает правопреемства, так как имеет тесную связь именно с личностью умершего истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:07

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14144/2012
    Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку в момент приватизации данного объекта недвижимости ответчик имел равные права пользования этим помещением с истцом, так как являлся членом его семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:06

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2012 N 33-14228/2012
    У ответчика отсутствует обязанность в предоставлении истцу иного благоустроенного жилого помещения как лицу, выселенному в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, поскольку ответчик не являлся наймодателем спорного объекта недвижимости, решение о сносе данного объекта не принимал, кроме того, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, истец в добровольном порядке отказался от исполнения условий договора социального найма жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:05

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-14259/2012
    Требование к жилищно-строительному кооперативу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате падения на лед около жилого дома, удовлетворено, поскольку обязанность по контролю за зимней уборкой внутриквартальной территории возложена на жилищно-строительный кооператив как на управляющую компанию, при этом ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что на момент вышеуказанных событий имелось иное ответственное лицо за уборку земель общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:05

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-14526/2012
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поскольку судом первой инстанции установлено, что в результате бездействия данного ответчика истцы не могли оформить право собственности на жилое помещение, то именно с него подлежит взысканию государственная пошлина.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:03

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19462/2012
    Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:22

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-11526/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру и признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано, поскольку материалами дела установлено, что спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, возникшем на основании решения суда, вступившего в законную силу и не оспоренного судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:15


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417