ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17914
    В удовлетворении исковых требований о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как не имеется законных оснований для выселения и признания ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку ему принадлежит доля квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:48

  2. Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17920
    Сособственник жилого помещения не лишен возможности ставить вопрос о заключении с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:48

  3. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18450/2011
    Дело о признании недействительными доверенности, договора дарения квартиры передано на новое рассмотрение, так как судом обстоятельства, на которые ссылается истица по вопросу применения срока исковой давности, не проверялись, решение суда постановлено в предварительном судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:14

  4. Постановление Президиума Московского областного суда от 22.08.2012 N 310 по делу N 44г-117/12
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требования, суд не привел в решении основания и мотивы, по которым отверг возражения ответчиков о том, что кран-фильтр относится к общему имуществу и за его техническое состояние должна отвечать обслуживающая дом управляющая компания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:02

  5. Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-9099
    Поскольку спорные кладовые в подвале дома по своему техническому состоянию не соответствуют требованиям пожарной безопасности, требование о возложении обязанности по демонтажу установленных в подвале дома кладовых с нарушением требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:03

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу N 33-9057/2012
    Иск о взыскании недостачи удовлетворен правомерно, поскольку проверкой деятельности истца выявлена задолженность ответчика перед кооперативом, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, оснований для снижения размера подлежащей взысканию с него суммы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:52

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-3354
    В иске о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности ответчика на долю в квартире и исключении записи из ЕГРП отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:00

  8. Кассационное определение Томского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-3214/2011
    Производство по делу по иску о признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску о признании ничтожным договора цессии прекращено правомерно, поскольку определением арбитражного суда в отношении ответчика по первоначальному иску как застройщика введена процедура наблюдения, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:54

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.05.2011 по делу N 33-1297
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения, применении последствий его недействительности в форме возврата полученного по сделке имущества, признании недействительной записи в ЕГРП отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была заключена исключительно с целью уклонения одного из ответчиков от исполнения денежного обязательства перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:04

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1333
    Исковое заявление о признании незаконной приватизации земельного участка правомерно оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ: истец не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями указанных им ответчиков; к иску не приложены документы, на которых истец основывает свои требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415