ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-4088/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт наличия обязанности ответчика по внесению платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:24

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7392
    Определение об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является законным и обоснованным, поскольку доказательства уважительности причин пропуска установленного срока для подачи жалобы заявителем в материалы дела не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:15

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.04.2011 по делу N 33-2193
    Поскольку истцом не полностью выплачен паевой взнос, право собственности на спорную квартиру у него не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:08

  4. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14.04.2011 по делу N 44-г-47
    Судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой и кассационной инстанций не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам и не установил юридически значимые для дела обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:08

  5. Кассационное определение Саратовского областного суда от 28.04.2011 по делу N 33-2268/2011
    Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как в представленных расчетах количества квадратных метров площади квартиры исходя из внесенных заявителем денежных средств имеются противоречия, надлежащее исполнение исполнительного документа не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:21

  6. Кассационное определение Саратовского областного суда от 28.04.2011 по делу N 33-2280/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказано в части правомерно, так как истцами пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:19

  7. Кассационное определение Саратовского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1710
    Поскольку обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: выяснение правового обоснования взыскания паевых взносов, равное возложения обязанности на всех членов кооператива, неисполнение обязанности по оплате паевых взносов, а суд данные обстоятельства оставил без внимания, решение по делу о взыскании денежных средств по договору отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:11

  8. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-2366
    Суд должен дать правовую оценку заявленным исковым требованиям и не вправе самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет заявленных требований, если это напрямую не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:35

  9. Кассационное определение Саратовского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-2480
    Требование о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт не содержит какого-либо несоответствия общепринятой и юридической терминологии, сложных для восприятия терминов и выражений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:19

  10. Кассационное определение Саратовского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-2481
    Поскольку отсутствие правоустанавливающей документации на земельный участок, а, следовательно, необходимость проведения администрацией каких-либо ремонтных работ по согласованию с заинтересованными лицами, необходимость значительных временных и денежных затрат, а также целесообразность проведения вышеуказанных работ в весенне-летний период не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, требование об отсрочке исполнения решения удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:18


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369