ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 29.06.2010 N 4г/3-4878/10
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 20:27:51

  2. Определение Московского городского суда от 16.06.2010 N 4г/5-4994/10
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку данная жалоба надлежащим образом не оформлена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 20:27:51

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N 09АП-41000/2012-ГК по делу N А40-77418/12-72-553
    Иск о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии правомерно удовлетворен частично, поскольку факт потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного договора подтвержден, а доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представлено, при этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства не имеется, так как невозможно определить период начисления процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 20:27:49

  4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N 17АП-11778/2012-ГК по делу N А60-23501/2012
    Требование о взыскании задолженности по договору на создание эскизного проекта планировки и межевания территории с разработкой генплана следует удовлетворить в меньшем объеме, поскольку ответчиком произведена частичная уплата задолженности, но допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 18:03:04

  5. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N 15АП-16046/2012 по делу N А53-29051/2012
    О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 17:00:37

  6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N 17АП-10990/2012-ГК по делу N А71-9338/2012
    Определение о включении суммы перечисленных должнику паевых взносов в реестр требований кредитора является законным, поскольку каких-либо возражений относительно заявленного требования в связи с пропуском срока исковой давности ни конкурсным управляющим, ни участниками должника не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 15:58:16

  7. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А33-6828/2012
    По делу о взыскании убытков в виде стоимости уступленного несуществующего права требования и госпошлины, уплаченной в связи с необоснованным обращением в суд общей юрисдикции, а также расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 14:01:00

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А42-8811/2010
    Поскольку истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов города, требование о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:25

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А56-69766/2011
    Поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя истец не представил, а оценка юридически обработанной информации по объему несопоставима с количеством заседаний суда, то с учетом объема и сложности выполненных по данному делу работ и принципа разумности требование о взыскании в пользу ответчика расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи удовлетворено в заявленном им размере.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:24

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А56-46987/2012
    Довод о том, что договор энергоснабжения с субабонентом является недействительным, так как подписан со стороны жилищно-строительного кооператива, являющегося абонентом, неуполномоченным на совершение сделки лицом, подлежит отклонению, поскольку договор подписан от имени потребителя председателем правления кооператива, который совершает от имени кооператива сделки, не подлежащие в соответствии с законодательством и уставом обязательному одобрению правлением или общим собранием.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:22


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340