ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 09.09.2010 N 4г/6-6010
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании договора дарения недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку у заявителя не возникло право собственности на всю квартиру, в связи с чем он не мог ей распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и отчуждать по договору дарения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:49

  2. Определение Московского городского суда от 23.08.2010 N 4г/7-7430/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о признании права собственности на жилое помещение для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:48

  3. Определение Московского городского суда от 15.09.2010 N 4г/8-7481/2010
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении работы домофона и обязании выдать документы ЖСК отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:43

  4. Определение Московского городского суда от 21.09.2010 N 4г/8-7692/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании выписки из протокола общего собрания ЖСК недействительной, о признании свидетельства недействительным и признании протокола собрания действительным, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:42

  5. Определение Московского городского суда от 29.09.2010 N 4г/8-8162/2010
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу об определении долей в праве собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доказательств того, что спорная квартира является личным имуществом ответчика, приобретена на его денежные средства и на момент покупки квартиры между сторонами были прекращены семейные отношения, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:42

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А40-88657/12-85-241
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие выполнение условий договора по метрологической поверке приборов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:40

  7. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/1-9614
    Квартира, не находившаяся в собственности наследодателя до смерти, не может быть наследственным имуществом после его смерти.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:50

  8. Определение Московского городского суда от 05.10.2010 N 4г/3-8165/10
    В передаче надзорной жалобы на спорные судебные акты по делу о признании права собственности на 1/4 доли квартиры, признании договора купли-продажи недействительным для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано, так как надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:49

  9. Определение Московского городского суда от 13.10.2010 N 4г/5-8274/10
    В удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:48

  10. Определение Московского городского суда от 22.09.2010 N 4г/1-6950
    Надзорное производство по делу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию возбуждено, поскольку суд, указывая на то, что довод истца о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам не подтвержден, обстоятельствам дела должной оценки не дал, не учел, что действия заявителя свидетельствуют о наличии у него волеизъявления на принятие наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:37


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288