ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А08-6685/2012
    Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:12:10

  2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А46-8545/2009
    О выделении в отдельное производство требования о погашении требований участников строительства, включенных в реестр требований ООО, путем передачи объекта незавершенного жилищного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:06:21

  3. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А46-7507/2013
    О признании договора, регулирующего отношения, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:06:13

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2013 N 33-16443/2013
    Требование о признании права собственности на наследственное имущество оставлено без удовлетворения, поскольку спорная квартира не принадлежала наследодателю на день открытия наследства, следовательно, отсутствуют основания для включения ее в наследственную массу.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:15

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2013 N 33-16778/13
    В удовлетворении требования о признании права собственности на долю в квартире отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который в данном случае исчисляется с момента смерти наследодателя, а не с момента предъявления иска новым собственником о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:15

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-6752
    Дело направлено в суд для решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поскольку на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, а вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:07

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-6755
    Ходатайство заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворено, поскольку он претендует на предмет спора по настоящему делу, а его притязания противопоставлены интересам истца и ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:07

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2730
    В удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку размер земельного участка не является вновь открывшимся обстоятельством, о котором не было и не могло быть известно заявителю, так как это противоречит материалам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 20:48:23

  9. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 23.10.2013 по делу N 2-3058-33-1818/13
    Иск о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен, поскольку установлено, что после подачи заявления истца о выходе из членов ЖСК у ответчика возникли обязанности по принятию решения о прекращении членства истца в ЖСК и выплате ему паевого взноса, неисполнение которых повлекло необоснованное пользование денежными средствами истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 20:42:24

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2013 по делу N 33-9729/13
    Иск об обязывании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку спорный земельный участок принадлежит на законном праве истице, доказательств обратного ответчиком не представлено; во встречном иске об оспаривании акта о предоставлении земельного участка, аннулировании сведений о государственной регистрации права на земельный участок отказано правомерно в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 20:42:04


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12