ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Томского областного суда от 11.02.2011 N 4г-37/2011
    Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:32

  2. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А56-14191/2011
    Об исправлении опечатки, допущенной во вводной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда при указании секретарей судебного заседания, ведущих протокол.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 13:59:08

  3. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А56-51785/2012
    Поскольку испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов предписаний, вынесенных уполномоченным органом, не связаны с предметом спора по рассматриваемому делу, в рамках которого оспариваются пункты иных предписаний, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 16:39:32

  4. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-15452/2011
    В случае направления апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции она подлежит возвращению заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 12:47:59

  5. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А56-65696/2012
    Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:10:59

  6. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-72353/2011
    Об исправлении технической ошибки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, связанной с пропуском фрагмента текста.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 02:27:06

  7. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А42-6644/2011
    Апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана по истечении установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 17:33:08

  8. Определение Тюменского областного суда от 09.01.2013 по делу N 33-298/2013
    Определение о возвращении искового заявления о признании незаконным бездействия в части неосуществления корректировки платы за горячее водоснабжение отменено, так как судом установлено, что истцом были исправлены в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:09:05

  9. Определение Тюменского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-1110/2011
    В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения по гражданскому делу по иску о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме отказано, так как уважительных причин пропуска данного срока не обнаружено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:55

  10. Определение Тюменского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-2957/2011
    Дело о признании недействительными акта государственного органа, договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что оспариваемым актом не нарушаются права, свободы или законные интересы заявителя, противоречит требованиям законодательства РФ, поэтому оснований для возвращения заявления у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:43


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333