ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/4-9104
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании заключить договор оплаты водоснабжения, обязании произвести перерасчет и скорректировать долю в общем расходе воды для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку оснований для перерасчета и корректировки доли ответчика в общем расходе воды и исключении из числа пользователей лиц, зарегистрированных в квартире истца, судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:41

  2. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 4г/8-9521
    В передаче кассационной жалобы на определение суда по заявлению об обеспечении иска в виде запрета производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, верен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:43

  3. Определение Московского городского суда от 08.12.2010 N 4г/2-10113/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанций норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 14.04.2013 11:16:36

  4. Определение Московского городского суда от 08.12.2010 N 4г/2-10113/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанций норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:48

  5. Определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 4г/5-7368/12
    Кассационная жалоба по делу об обязании демонтировать металлический тент возвращена без рассмотрения по существу, так как документ об уплате государственной пошлины к поданной жалобе приложен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 02:39:50

  6. Определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 4г/5-7368/12
    Кассационная жалоба по делу об обязании демонтировать металлический тент возвращена без рассмотрения по существу, так как документ об уплате государственной пошлины к поданной жалобе приложен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 00:05:37

  7. Определение Московского городского суда от 09.04.2012 N 4г/5-2680/12
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о возмещении убытков, возвращена без рассмотрения по существу, так как в приложении к жалобе отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов от имени заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:56

  8. Определение Московского городского суда от 09.04.2012 N 4г/5-2680/12
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о возмещении убытков, возвращена без рассмотрения по существу, так как в приложении к жалобе отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов от имени заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 10:29:35

  9. Определение Московского городского суда от 09.07.2013 N 4г/5-6250/13
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости доли спорной квартиры, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 20:42:16

  10. Определение Московского городского суда от 09.07.2013 N 4г/5-6250/13
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости доли спорной квартиры, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:54


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214