ЖСК (ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3764
    Исковые требования о признании права собственности на квартиры и о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива удовлетворены частично правомерно, поскольку существенных нарушений в порядке проведения собраний, на которых приняты оспариваемые решения, допущено не было. В сумму паевых взносов зачтены денежные средства, которые необоснованно не признаны кооперативом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:58

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.10.2010 по делу N 33-5565
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации за прекращение трудового договора с председателем ЖСК отказано, поскольку прекращение полномочий истца, как председателя ЖСК, нельзя признать досрочным в том смысле, который содержится в ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:47

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3677
    Поскольку истцом не был полностью выплачен паевой взнос, размер которого увеличен решением общего собрания жилищно-строительного кооператива, право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:05

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-5881/2011
    Заявление о наложении ареста на спорное имущество удовлетворено правомерно, так как истец претендует на объект незавершенного строительства и земельный участок, указанное недвижимое имущество является спорным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:37

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-5883/2011
    В удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать любые действия с жилым домом и земельным участком иным лицам, в том числе запрета пользования домом и земельным участком, отказано, поскольку арест спорного имущества уже включает в себя запрет распоряжаться данным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:37

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-3837
    В случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отказ в принятии искового заявления является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:58

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-551/2011
    Заявление о замене взыскателя по договору уступки права требования удовлетворено, поскольку судом установлено, что указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, а также на момент обращения с настоящим заявлением произошла замена в материальном правоотношении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:21

  8. Определение Алтайского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-5686/11
    В иске о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку заработная плата истцу в размере, выходящем за пределы заключенного с ним трудового договора, не начислялась, о чем ему достоверно было известно, при этом срок на обращение в суд с данными требованиями истцом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:24

  9. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11291-11
    Иск о возмещении убытков, причиненных недостатками выполненных работ, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку у ответчика, не состоявшего в договорных правоотношениях с истцом, возникла обязанность по его требованию возмещать расходы на устранение недостатков товаров, и положения главы 59 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям являются применимыми.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:50

  10. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11321/11
    В признании участником долевого строительства правомерно отказано, поскольку истец не состоял в каких-либо отношениях с унитарным предприятием (застройщик); на момент заключения между истцом и обществом предварительного договора, предметом которого являлось обязательство общества заключить в будущем договор уступки права требования квартиры, договор инвестирования строительства между указанными обществом и предприятием не был заключен, впоследствии право на квартиру обществу не передавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:49


   Всего документов: 4301
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184