ЧЛЕНСТВО В ЖИЛИЩНОМ И ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КООПЕРАТИВЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20128
    Иск о признании права собственности на долю в квартире удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истицы и ее супруга и срок исковой давности истицей не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 07:32:46

  2. Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20146
    В иске о признании недействительным акта о госрегистрации права собственности и свидетельства о госрегистрации права отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым прекращено право пользования истца квартирой, он был выселен и обязан сняться с регистрационного учета, кроме того, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 07:32:44

  3. Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20197
    Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены правомерно, поскольку домовладение построено, введено в эксплуатацию, и у истца, в связи с исполнением им обязательств по договору по внесению денежных средств, соответствующих объему строительства таунхауса, возникло право собственности на недвижимость.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 07:32:26

  4. Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18956
    Иск о признании права собственности на долю к квартире, определении порядка пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью правомерно удовлетворен частично, так как момент возникновения права собственности на недвижимость непосредственно связан с госрегистрацией, а право собственности истца на объект недвижимости является нарушенным с момента регистрации права собственности на квартиру, срок для обжалования начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 07:25:09

  5. Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20338
    Дело по иску о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, встречному иску о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда первой инстанции не усматривается, на основании чего суд пришел к выводу о том, что истица осуществляла уход за матерью и осуществляла его в том объеме, который препятствовал ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 07:24:24

  6. Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20986
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в квартире отказано правомерно, так как спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, завещание, на которое ссылался истец, не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о разделе спорной квартиры между членами семьи, кроме того, установлено, что данное завещание отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 07:17:12

  7. Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-16422
    В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 07:11:32

  8. Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21555
    Дело об отмене мер по обеспечению иска направлено на новое рассмотрение, так как спор по комнате в квартире был разрешен судом, необходимость ареста спорной комнаты отпала.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 06:58:53

  9. Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21679
    В принятии заявления об установлении юридического факта паенакопления на жилое помещение отказано правомерно, поскольку спор об определении суммы паенакопления решается в исковом порядке, а не в порядке особого производства; кроме того, сумма паенакоплений на спорное помещение была установлена ранее.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 06:57:57

  10. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22135
    В удовлетворении исковых требований об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на нее отказано правомерно, поскольку денежные средства за указанное помещение истицей были выплачены в меньшем размере, а определение долей супругов произведено пропорционально выплаченному каждым из них паю.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2011 06:47:23


   Всего документов: 1380
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92