ЧЛЕНСТВО В ЖИЛИЩНОМ И ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КООПЕРАТИВЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/1-5739
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как законных оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру, построенную не за счет средств кооператива, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:50

  2. Определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/1-5739
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как законных оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру, построенную не за счет средств кооператива, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:03

  3. Определение Московского городского суда от 25.11.2010 N 4г/1-9936
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:34

  4. Определение Московского городского суда от 26.06.2013 N 4г/1-5616
    Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:50

  5. Определение Московского городского суда от 26.10.2010 N 4г/6-9205
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество домовладельцев в гараже-стоянке отказано, так как обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:07

  6. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/4-845
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как спорная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, определение долей супругов должно производиться пропорционально выплаченному паю.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:54

  7. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/4-845
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как спорная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, определение долей супругов должно производиться пропорционально выплаченному паю.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:30:12

  8. Определение Московского городского суда от 28.03.2011 N 4г/1-2448
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истец является наследником собственника доли имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:56

  9. Определение Московского городского суда от 28.03.2011 N 4г/1-2448
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истец является наследником собственника доли имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:30:13

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2013 N 33-7251/2013
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно возложена на собственника вышерасположенного жилого помещения, по вине которого произошла протечка, при этом доказательства освобождения его от указанной обязанности не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:33:48


   Всего документов: 102
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11