Случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с работником не по своей инициативе, необходимо исключить из ст. 81 ТК РФ и перенести их в ст. 83 ТК РФ.

Название ст. 81 "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя" ТК РФ нередко вводит в заблуждение правоприменителей. Совершенно очевидно, что как ликвидация организации-работодателя, так и сокращение численности или штата работников не всегда происходят по его инициативе. Согласно гражданскому законодательству ликвидация работодателя, помимо его собственной инициативы, может происходить: по инициативе его учредителей; по истечении срока, на который создавалось юридическое лицо; по достижении цели, для которой оно создавалось; при признании недействительной регистрации юридического лица ввиду допущенных при его создании нарушений закона или иных правовых актов, если они носят неустранимый характер; по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом; в случаях принудительного банкротства по решению арбитражного суда.
Работодатель бывает обязан ликвидировать только часть рабочих мест, на которых работают работники, занимающиеся деятельностью, на осуществление которой у работодателя нет требующейся лицензии, получение которой для него невозможно. Но независимо от того, по своей ли инициативе работодатель ликвидирует рабочие места и сокращает штат или нет, если такое происходит, а работник не желает продолжать трудовые отношения на каком-либо другом рабочем месте, работодатель обязан уволить его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Отождествлять понятия "инициатива работодателя" и "право работодателя" нельзя. Инициатива работодателя может быть как законной, так и незаконной, а также может порождать не только право, но и обязанность. Рассмотрим примеры судебных ошибок.
В. работал в ОАО "НКАЗ" контролером (охранником) КПП в отделе охраны службы безопасности. Поскольку ОАО "НКАЗ" не имело лицензии на осуществление охранной деятельности, то согласно полученному предписанию должно было передать выполнение охранной функции специализированной организации по договору. В связи с этим в ОАО "НКАЗ" был издан приказ о сокращении всех работников отдела охраны службы безопасности, с которым В. был ознакомлен 04.08.2004. Выполнение охранной функции специализированной организации было передано с 01.09.2004, а не спустя два месяца после предупреждения работников о предстоящем сокращении. В. вместе с другими работниками по предложению работодателя написал заявление с просьбой уволить его в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 31.08.2004 и указал, что от какого-либо трудоустройства отказывается. Заявление было подписано первым руководителем ОАО "НКАЗ", но с резолюцией - уволить без выплаты дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Библиографический список и примечания:
1. См.: гражданское дело N 2-59. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
2. См.: гражданское дело N 2-221/07. Архив Осинниковского городского суда Кемеровской области.