ВЫСЕЛЕНИЕ ПРИ НЕОПЛАТЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.07.2015 по делу N 33-7341/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не является членом семьи истцов, не достиг с собственниками соглашения о пользовании жилым помещением, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. Доказательств несения расходов по внесению коммунальных платежей истцы не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:22:49

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N 33-12883/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого дома, в доме не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит с момента выезда.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:05:57

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.08.2015 по делу N 33-3976/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не был установлен факт невнесения ответчиками платежей по коммунальным услугам непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:23:18

  4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-4888/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение имеет статус служебного жилья, а трудовые отношения между Министерством обороны РФ и ответчиками прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:22:50

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.08.2015 по делу N 33-11321/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по договору, так как невнесение платы подтверждено, расчет заявленной к взысканию суммы скорректирован с учетом частичного погашения долга. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как ненадлежащее исполнение обязательств по договору обусловлено наличием уважительных причин (размером пенсии нанимателя, возникновением пожара в спорном помещении), выселение нанимателя является исключительной мерой.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:17:42

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.08.2015 по делу N 33-3170/2015
    Иск о выселении из жилого помещения удовлетворен правомерно, а во встречном иске о признании лица утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано обоснованно, поскольку права истца как нанимателя спорного жилого помещения были нарушены, доказательств расторжения истцом в отношении себя договора социального найма не представлено, во встречном требовании о признании истца приобретшей право пользования жилым помещением также отказано, так как она членом семьи не является.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:12:29

  7. Определение Мурманского областного суда от 19.08.2015 N 33-2437/2015
    Об исправлении описки в решении суда по делу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по оплате жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:38:31

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N 33-11457/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истицей, представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына, согласие на проживание в спорной квартире ответчиков не было дано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:05:55

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24.08.2015 по делу N 33-3904/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имелись доказательства уважительности причин невнесения ответчиками платежей за жилье и коммунальные услуги в течение последних шести месяцев до рассмотрения дела судом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:00:14

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-19935/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик в установленном размере производил плату за жилое помещение, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:25:27


   Всего документов: 234
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Социальный наем жилого помещения
Выселение при неоплате