ВЫСЕЛЕНИЕ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА НАЙМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-608-2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:03:32

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1399, А-19
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, установленные законом основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:39:36

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.02.2015 N 33-922
    Иск в части признания права пользования квартирой удовлетворен правомерно, поскольку, являясь нанимателем квартиры по договору найма, истец имел преимущественное право на заключение договора на новый срок, собственник не предупредил его об отказе от продления договора, следовательно, договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В удовлетворении встречного иска о выселении ответчика отказано, так как договор не предусматривал освобождение квартиры собственником.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:14:36

  4. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2015 по делу N 33-404/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств проживания в спорном жилом помещении иных граждан не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:45:20

  5. Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-705/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате занимаемого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:44:05

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-1312/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ввиду длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении судом не учтено, что само по себе это обстоятельство не может повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площади его несовершеннолетним ребенком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:06:06

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.03.2015 по делу N 33-2341/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что ответчики были неоднократно уведомлены о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:36:23

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-2865/2015г.
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:35:12

  9. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09.04.2015 по делу N 33-573/15
    Решение: Требования удовлетворены, так как правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют: ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, в родительских правах не восстановлен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:01:41

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-2825/13
    Заявление в части взыскания судебных расходов удовлетворено правомерно, так как суд учел количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика при разбирательстве дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:03:15


   Всего документов: 264
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Социальный наем жилого помещения
Выселение при расторжении договора найма