СОЦИАЛЬНЫЙ НАЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-5492
    Решением суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым домом, следовательно, требование о выселении удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:41

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1548
    В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку ответчик добровольно и фактически не выбывал из комнаты, расположенной в общежитии, не отказывался от права пользования спорной жилой площадью. То обстоятельство, что ответчик в течение последних шести месяцев не ночует в комнате, не говорит о его добровольном отказе от спорного помещения, так как это обусловлено ненадлежащим состоянием дома и заболеванием ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:37

  3. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6032
    Поскольку истец членом семьи нанимателя, зарегистрировавшего стороны по делу в своей квартире, по закону не является, безусловных доказательств, позволяющих считать истца членом семьи нанимателя по смыслу жилищного законодательства не представлено, в удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:04

  4. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.07.2012 по делу N 33-2280-2012
    Судебный акт по иску о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за проживание, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета изменен в части взыскания расходов по оплате госпошлины, поскольку суд, взыскивая с ответчиков расходы по уплате госпошлины, не учел пошлину, уплаченную при подаче иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:57

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-4581
    Поскольку жилье истца признано непригодным для проживания, требование о предоставлении жилого помещения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:49

  6. Определение Липецкого областного суда от 26.12.2011 по делу N 33-3621/2011г.
    Поскольку жилье истца признано непригодным для проживания, требование о предоставлении жилого помещения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:15

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7649
    Требование о расторжении договора найма жилого помещения и выселении подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что он выселен из ведомственной квартиры, в которой полагал проживать в период действия договора найма спорной квартиры, заключенного с ответчиками, что признано судом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:17

  8. Кассационное определение Белгородского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-2351
    Исковое заявление о выселении из жилого помещения правомерно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:56

  9. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-5422
    Поскольку истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, занимаемое ими помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:54

  10. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2532
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:38


   Всего документов: 3846
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292