СОЦИАЛЬНЫЙ НАЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда
    Договор социального найма жилого помещения может быть заключен в отношении изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:35:06

  2. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчики не подпадают под действие положения, предусмотренного ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, кроме того, суд в интересах несовершеннолетних детей пришел к выводу о сохранении за ответчиками права пользования служебной квартирой в связи с отсутствием другого жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:34

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-15392/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано правомерно, так как истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, имеет регистрацию по месту пребывания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:58

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19275/2012
    Судебный акт о назначении судебно-строительной экспертизы, возложении на ответчиков расходов на оплату проведения данной экспертизы и приостановлении производства по делу оставлен без изменения, поскольку в соответствии со ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:53

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19275/2012
    Судебный акт о назначении судебно-строительной экспертизы, возложении на ответчиков расходов на оплату проведения данной экспертизы и приостановлении производства по делу оставлен без изменения, поскольку в соответствии со ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:20

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19356/2012
    Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:28

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-21107/2012
    В удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи отказано правомерно, так как право на обжалование определения суда восстановлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:08

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-10198/2013
    В удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения временно и от своих прав на спорную квартиру не отказывались.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:44

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-10198/2013
    В удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения временно и от своих прав на спорную квартиру не отказывались.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:32:06

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17418/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, который в установленном порядке недействительным не признан, таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков на законном основании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:38


   Всего документов: 3846
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138