ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-2804
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилой дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания, ответчикам выделено жилье, однако ответчики отказываются переселяться в предоставленное жилое помещение, предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным по отношению к занимаемому ими жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям субъекта РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:52:47

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-2805
    Решение: Требование удовлетворено, так как условия предоставления жилого помещения истцам в связи с признанием их жилого помещения непригодным для проживания имелись и по ранее действовавшему ЖК РСФСР и по новому ЖК РФ, вступившему в силу с 01.03.2005.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:52:47

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-6119/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, принимая оспариваемое постановление, ответчик действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:51:53

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-2864
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:49:43

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 33-3065
    Иск о признании действий в части выдачи разрешения на переустройство централизованной системы отопления незаконными удовлетворен, поскольку суд не учел, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой. Согласно нормам закона устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:49:28

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2014 N 33-15301
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет законное право вселиться и проживать в помещении вне зависимости от наличия иного жилья, наличие препятствий подтверждено, определение порядка пользования не нарушает прав сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:48:11

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу N 33-6923/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку органы государственной и муниципальной власти обязаны оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:45:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16606
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являясь одним из сособственников в праве общей долевой собственности квартиры, препятствует осуществлению иными сособственниками принадлежащих им в силу закона прав.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:43:18

  9. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-884
    Исковые требования о выселении из общежития государственного бюджетного образовательного учреждения удовлетворены, поскольку ответчики проживают в комнате общежития незаконно, без правовых оснований, в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состоят, студентами не являются, у заключенного между сторонами договора найма специализированного жилого помещения в общежитии срок действия истек.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:38:49

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-3293
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спор между сторонами не решен, а порядок пользования квартирой определен исходя из площади квартиры, ее планировки и пожеланий собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:37:38


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89