ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/4-12658
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об обязании предоставить жилое помещение для проживания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:59

  2. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/6-11718
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о вселении для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:58

  3. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/7-12462/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:58

  4. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/7-12487/13
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании доли в квартире малозначительной и прекращении права собственности на нее с выплатой компенсации для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:58

  5. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/7-13025/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе во взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик комнатой не пользовался, в аренду не сдавал, ничего за счет истцов не сберегал, а имущество, находившееся в комнате, было передано ответчику на ответственное хранение по акту судебного пристава-исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:58

  6. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/7-13269/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об устранении препятствий в пользовании жилой площадью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:58

  7. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/7-13288/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об устранении препятствий в пользовании жилой площадью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:58

  8. Определение Калужского областного суда от 24.10.2013 по делу N ГК-332858/2013
    Иск о признании подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку истец является собственником квартиры на основании договора дарения. В квартире зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут, в связи с чем его право на жилое помещение прекращено. Поскольку истцом осуществлялись платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, то ответчик должен возместить приходящуюся на него долю платежей, так как он не участвовал в несении данных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:56

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 по делу N 33-4493/2013
    Заявление в части восстановления срока для обжалования определения суда удовлетворено, поскольку доказано, что заявители не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 112 ГПК РФ). В части удовлетворения заявления о продлении процессуального срока для устранения недостатков отказано, поскольку указанное требование является взаимоисключающим с требованием о восстановлении срока для обжалования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:58:56


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568