ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 04.03.2015 N 33-253/2015 по делу N 2-6085/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд правомерно исходил из недоказанности того, что работы по переподключению системы отопления на горизонтальную были осуществлены ранее 2012 года.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:08:28

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-1312/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ввиду длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении судом не учтено, что само по себе это обстоятельство не может повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площади его несовершеннолетним ребенком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:06:06

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-1326/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики по день окончания исполнительного производства обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:05:51

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-1380/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, а также наличия правоустанавливающих документов на жилье, кроме того, из материалов дела следует фактический отказ истца от продления договора найма на прежних условиях, а также отказ от заключения с ответчицей договора социального найма жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:05:17

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2015 по делу N 33-167/15
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как имеющееся в материалах дела строительно-техническое заключение не представлялось и было составлено уже после получения оспариваемого отказа.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:03:37

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-2910/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как между долевыми сособственниками квартиры определен порядок пользования этим помещением, в квартире имеются приборы учета воды, электрической энергии, порядок оплаты определен исходя из фактически занимаемых сособственниками помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:01:18

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-2985/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответ на заявление направлен должнику через отделение почтовой связи, техническая возможность для направления ответа по электронной почте отсутствовала, законом не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава по ознакомлению стороны с материалами исполнительного производства, данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:01:06

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-317
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира всегда находилась в муниципальной собственности, была предоставлена истцу на период его работы и в настоящее время не утратила статус служебной.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:00:49

  9. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 04.03.2015 по делу N 44г-29/2015
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, сведения о наличии согласия сторон на изменение размера долей отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:53:37

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1099/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные истцом работы по устройству дверного проема в наружной стене дома, участком которой пользовались только наниматель квартиры и члены его семьи, не влекут присоединения к квартире истца части общего имущества многоквартирного жилого дома, уменьшения общего имущества дома, необходимость в получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на производство указанных работ не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:48:51


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63