ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.06.2014 по делу N 33-5289
    Требование о выселении из жилого помещения удовлетворено, поскольку членом семьи истца или лицом, признающимся таковым в силу закона, ответчик не является, проживает в принадлежащем истцу жилом помещении без его согласия.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:54:16

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.06.2014 по делу N 33-5308
    Требование о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, поскольку истец является собственником указанного жилого помещения как залогодержатель не реализованного на торгах предмета залога.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:54:16

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.06.2014 по делу N 33-5342
    Требование о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма удовлетворено в части правомерно, поскольку дом, в котором проживают истцы, признан аварийным, истцы не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, при предоставлении другого жилья взамен пришедшего в негодность норма предоставления не подлежит учету.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:54:15

  4. Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/7-5828/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что ответчик без законных оснований приобрел либо сберег имущество, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 11:36:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-9796
    Иск о выселении удовлетворен правомерно, так как после прекращения договоров аренды и субаренды никаких правовых оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 11:03:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-8707
    Возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорным жилым помещением основываются на нормах гражданского законодательства, поскольку истцы и ответчик были вселены в спорное жилое помещение на основании договора субаренды, срок действия которого истек, что является основанием для освобождения спорного жилого помещения и возврата его собственнику.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:51:31

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9058
    В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:51:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-7660/2014
    Решение по делу по иску об определении порядка пользования жилым помещением изменено: в резолютивной части решения суда указано, что вспомогательные помещения квартиры подлежат оставлению в совместном пользовании, за исключением балкона, поскольку передача балкона в совместное пользование сторон привела бы к нарушению прав истца на исключительное пользование и владение принадлежащим ему имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:39:10

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-153/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое отказано, поскольку заявление о переводе жилого помещения в нежилое было подписано и подано неуполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:59:22

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11086/14
    В удовлетворении исковых требований о признании недобросовестным наследником отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчицей умышленно совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также доказательств того, что ответчица способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:25


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323