ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.09.2015 N 33-9663/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, доказательства обратного не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:07:16

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2015 по делу N 33-3517/2015
    Иск о предоставлении жилого помещения удовлетворен правомерно, так как жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признано непригодным для проживания, однако отклонен довод истца о предоставлении ему жилья в другом населенном пункте ввиду отсутствия в данном поселке транспортного сообщения, детской поликлиники, пригодного жилья, поскольку предоставляемое гражданам по указанному основанию другое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:05:28

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.09.2015 по делу N 33-6002/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчикам было предоставлено другое жилое помещение, согласно обязательству ответчики обязались освободить спорную квартиру, указанное обязательство является согласием на расторжение договора найма и подтверждает его расторжение в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:04:54

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-14306/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок пользования жилым помещением в жилых помещениях, занимаемых гражданами по договорам социального найма, не может быть определен в порядке ст. 247 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:01:27

  5. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8537/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения прав истицы как собственника на распоряжение и пользование своим имуществом в связи с регистрацией и проживанием в принадлежащем истице жилом помещении ответчиков документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:36

  6. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8538/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения, в каких-либо договорных отношениях по пользованию данным жилым помещением с истицей не состоит.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:36

  7. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8545/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни на момент принятия решения о ликвидации шахты, ни на момент составления Списка домов и граждан, проживающих в расположенных на подработанной шахтой территории домах, ставших в результате ведения горных работ не пригодными для проживания по критериям безопасности, ни на момент ликвидации данной шахты истцы в спорном доме не были зарегистрированы и никакими правами на него не обладали.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:32

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-6682/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку неприязненные отношения между сторонами не являются препятствием к вселению в квартиру. Обе стороны имеют право пользования квартирой, а при необходимости определения порядка пользования стороны не лишены права обратиться в суд. Кроме того, ответчик, ссылающийся на незначительность доли истца и отсутствие у него интереса в ее использовании, вправе обратиться в суд с иском о прекращении права собственности путем выкупа доли.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:46:59

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-6960/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор мены с ответчиками заключен не был, они не могут быть выселены из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, также в материалах дела не содержится доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:45:19

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.09.2015 по делу N 33-10817/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик в спорное жилое помещение был вселен в установленном законом порядке, приобрел и имел право на данное жилое помещение, равное с нанимателем, не утратил данное право на момент передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в судебном порядке утратившим право пользования спорной квартирой не признан.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:42:16


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307