ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13702/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства совершения ответчиком действий по самовольному переустройству жилого помещения, повлекших нарушение прав и законных интересов владельцев жилых помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:09:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-19711/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что истец, как сособственник, имеет право проживать в спорной квартире и пользоваться ею.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:05:40

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2015 по делу N 33-1980
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилое помещение условно пригодно для проживания при условии устранения допущенных при строительстве недоделок и регулирования системы отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:05:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20231/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорное жилое помещение передано в пользование ответчикам помимо воли собственника помещения, указанное жилое помещение его собственником, г. Москвой, не предоставлялось, договор социального найма должностными лицами не подписывался.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:03:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20314/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец имеет в собственности иные жилые помещения, его нуждаемость в проживании именно в спорном жилом помещении не доказана, в то время как для ответчика спорная квартира является единственным местом проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:03:17

  6. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-2918/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик проживает в доме без какого-либо соглашения с собственниками о праве пользования данным жилым помещением, совместного ведения хозяйства с истцом не ведет, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:02:00

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.06.2015 по делу N 33-2932
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что у ответчика отсутствует разрешение собственника спорного жилого помещения на вселение в комнату, не заключен договор найма спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:01:56

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.06.2015 по делу N 33-3589/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является собственником какого-либо жилого помещения, несовершеннолетний сын истицы обеспечен жильем, так как проживает в квартире, принадлежащей его матери, закон не возлагает на родителей обязанность по обеспечению несовершеннолетних детей жилым помещением путем приобретения такого помещения в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:59:47

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-3590/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности ответчика на принадлежащие ему ранее дом и земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи, членами семьи истца (нового собственника) он и его несовершеннолетний сын не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:59:45

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-3719/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, органом местного самоуправления не доказано, что ответчикам направлялось уведомление об изъятии земельного участка, а также достижение соглашения с ответчиками о предоставлении им другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:57:52


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252