ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу N 33-7905/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как в спорной квартире вещей ответчицы не имеется, доказательства того, что ей чинятся препятствия в пользовании данным жильем, не представлены; регистрация ответчицы и ее несовершеннолетних детей носит лишь формальный характер, что нарушает права собственника жилого помещения, а также проживающего в спорном жилом помещении гражданина.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:08:39

  2. Определение Краснодарского краевого суда от 01.06.2015 N 4г-4621/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:05:34

  3. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 02.06.2015 по делу N 2-966/2015, 33-582/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как выселение ответчицы в предоставленное для переселения жилое помещение не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:03:43

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1349
    Решение: Требование удовлетворено, так как на момент предоставления жилого помещения истец нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку проживал в общежитии; на момент введения в действие ЖК РФ не мог быть выселен из жилого помещения, так как проработал в сфере жилищно-коммунального хозяйства более 10 лет, другого жилого помещения истец не имеет, несет бремя содержания жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:02:56

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18789
    Встречное требование: О признании недействительным распоряжения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:57:54

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18870
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выделить истцу в пользование комнату не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещение несоразмерно доле истца в праве собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:57:19

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.06.2015 по делу N 33-2175/2015
    Иск об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку здание, в котором расположена квартира истца, подлежит сносу и не подлежит капитальному ремонту, ответчик не представил доказательств соответствия требованиям закона предложенного ранее истцу жилого помещения взамен занимаемого, а отсутствие свободного жилого помещения не является основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения его публичных полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:55:41

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу N 33-7791/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчица является нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения профкома, имеет право стоять на учете, как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, на момент обращения истца в суд не истек срок действия договора, заключенного между истцом и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:46:12

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу N 33-8816/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является собственником спорной квартиры, ответчики не выполнили обязательства по оплате паевых взносов, в связи с чем исключены из членов потребительского кооператива.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:44:12

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу N 33-9016/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требований отказано, так как спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики вселены в него на законном основании до передачи его в муниципальную собственность; 2) Встречное требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:43:08


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246