ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2261. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2461/2015
      Решение: Требование удовлетворено, так как прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с истечением срока, на который заключен данный договор, является безусловным основанием для освобождения жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:41
      
      
2262. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-2535/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком-1 допущены существенные нарушения условий договора коммерческого найма жилого помещения, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:16
      
      
2263. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-2575/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, так как взимание комиссии за выдачу кредита ущемляет права заемщика как потребителя, подключение к программе страхования осуществлено с согласия заемщика и не являлось необходимым условием заключения кредитного договора.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:10
      
      
2264. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2867/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из решения суда, исполнительного листа, а также оспариваемого требования однозначно следует, что предметом взыскания является выселение истцов из жилого помещения в другое жилое помещение.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:06
      
      
2265. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-3076/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для выселения ответчиков из принадлежащей им на праве собственности квартиры не имеется.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:21:05
      
      
2266. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-3080/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, не являясь собственником дома либо членом семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрел, иного соглашения об условиях сохранения за ответчиком права пользования жилым домом с собственником не заключал, следовательно, по требованию собственника спорного домовладения должен его освободить.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:20:55
      
      
2267. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-3206/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор мены с ответчиками заключен не был, они не могут быть выселены из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:19:03
      
      
2268. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-3217/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчику направлялось уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, а также того, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:18:55
      
      
2269. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-4222/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заселении и выселении ответчиков показания приборов учета не снимались, соглашения о размере потребления электрической энергии и оплате истцом не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:18:08
      
      
2270. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-4627/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате такой перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:17:03
      
      

   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237