ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16024/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку определить порядок пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, так как спорная квартира является однокомнатной, доля ответчика является незначительной.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:44:17

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128
    Решение: В удовлетворении требования в части вселения, обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой отказано, так как истец не является членом семьи ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:43:45

  3. Апелляционное определение Кировского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-1968/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчикам в спорный период не направлялись платежные документы, на основании которых они могли осуществить оплату за наем жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:42:29

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.05.2015 N 33-2407/2015
    Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены правомерно, поскольку ранее в судебном порядке с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, право собственности на спорную квартиру перешло к банку, требования банка о выселении в добровольном порядке ответчики не выполняют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:41:09

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2015 N 33-3642/2015 по делу N 2-3660/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано предоставление истцам спорной комнаты в установленном порядке, истцы воспользовались правом на приватизацию в отношении иного жилого помещения; 2) Встречное требование удовлетворено, так как ответчик как собственник комнаты вправе требовать устранения нарушения имущественных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:40:15

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2015 N 33-5693/2015 по делу N 2-6340/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:37:52

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-6837/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлена неисправность инженерного оборудования, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую организацию, доказательств того, что кран был оставлен открытым по вине одного из жильцов дома, производившего замену радиаторов отопления в своей квартире, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:35:40

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6909/2015
    Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку истец, приобретая по договору купли-продажи в собственность жилые помещения, должен был предвидеть возможные неблагоприятные для него как собственника последствия, в том числе и возможное проживание в данных жилых помещениях лиц, которым на законных основаниях была выделена данная жилая площадь; отказ от заключения договора найма жилого помещения в качестве основания для выселения гражданина действующим законодательством не предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:52

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-7287/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик приобрел право пользования помещением в качестве члена семьи лица, которому спорная комната была предоставлена в качестве служебного жилья, между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, данный договор не расторгнут и не прекращен, непроживание ответчика в спорном помещении не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:32:55

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-7345/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, данный договор не расторгнут и не прекращен, требование о расторжении договора заявлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:32:53


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233