ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 33-13263
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для проживания в спорной комнате в общежитии, а также оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, для выселения ответчика с предоставлением другого жилого помещения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:29:52

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 33-13274
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является сособственником квартиры и имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:29:47

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015
    Встречное требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:29:24

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.04.2015 по делу N 33-3814
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на спорный дом к истцу, соглашение между ответчиком и истцом о проживании в доме отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:26:50

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.04.2015 по делу N 33-3959
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира была предоставлена ответчикам с нарушениями установленного законом порядка предоставления жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:26:33

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.04.2015 по делу N 33-3995
    Встречное требование: О возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по норме предоставления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:26:30

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-5853/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части установления факта проживания истца-2, истца-3 и их ребенка, так как они были зарегистрированы и проживали в квартире до принятия решения о ликвидации шахты, а истец-1, имея благоустроенное жилье и подарив его, заведомо ухудшил свое материальное положение.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:24:27

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-6482/15
    Встречное требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:23:30

  9. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 20.04.2015 N 33-695/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики членами семьи собственника квартиры (истца) не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:23:15

  10. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-795/15
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как за ответчиками как бывшими членами семьи истца право пользования спорным жильем не сохраняется, вступившим в силу решением суда ответчику-1 отказано в удовлетворении иска о признании доли дома совместной собственностью супругов. Решение изменено, так как суд не учел, что истец не представил доказательств того, что принадлежащая ему доля дома является квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:37


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213