ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2001. Апелляционное определение Орловского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-917
      Решение: Требование удовлетворено в части, отказано в определении порядка пользования, так как представленными доказательствами подтверждаются вынужденный, временный характер отсутствия истца в жилом помещении, его желание сохранить право пользования спорной квартирой.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:12:06
      
      
2002. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.04.2015 по делу N 11-3984/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как участник долевой собственности при невозможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной его доле, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:07:31
      
      
2003. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.04.2015 по делу N 11-4246/2015
      Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ предполагается равенство долей; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истцами был пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:07:11
      
      
2004. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-10462
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилая площадь в общежитии была закреплена за истцом с существующим обременением этой площади правом пользования ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, он не является лицом, которое вправе требовать выселения ответчика с жилой площади в общежитии.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:06:01
      
      
2005. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12661
      Решение: В иске отказано, так как выгодоприобретатели вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщикам.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:04:15
      
      
2006. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12667
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцы занимали спорное помещение без законных оснований.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:04:11
      
      
2007. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12777
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:03:40
      
      
2008. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12939
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт переустройства и демонтажа венткороба и вентиляционной системы в указанной квартире не доказан.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:02:14
      
      
2009. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12940
      Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение требований действующего законодательства перевода квартиры в нежилое помещение произведено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:02:13
      
      
2010. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12976
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:01:53
      
      

   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211