ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 по делу N 33-209/2015
    Встречное требование: Об определении порядка пользования квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:24:58

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2158
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном порядке с целью постоянного проживания, предполагающего наличие согласия всех проживающих в жилом помещении, а также использование им жилого помещения не по назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:24:48

  3. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 по делу N 33-216/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как истица, являющаяся собственником доли спорной квартиры имеет право использовать квартиру по назначению, определенный судом порядок пользования квартирой правильный и аргументированный, поскольку он учитывает интересы обеих сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:24:46

  4. Определение Оренбургского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2220/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку требований о досудебном порядке урегулирования спора при расторжении данного вида договора жилищное законодательство не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:24:26

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2296/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как вселение ответчика в общежитие произведено в нарушение установленного законом порядка, факт выдачи ордера ответчиком не доказан, законных оснований для занятия спорного помещения ответчик не имел.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:23:48

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2402
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является собственником спорной квартиры с равноценной долей.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:22:27

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-3712
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенная истцом комната обременена правами третьих лиц. Кроме того, вселение в одну комнату лиц, не являющихся родственниками, невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:19:13

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 N 33-7458/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств того, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:15:24

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8615/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласие всех собственников жилого дома истец не получил.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:14:42

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8777/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку юридически спорное жилое помещение на момент передачи его в собственность ответчикам не было свободным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:13:31


   Всего документов: 5679
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210