ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-3739/2012
    В удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключение отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:49

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-4199/2012
    Иск о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель жилого помещения при жизни выразил свое согласие и желание на вселение в его квартиру и проживание в ней истца, они жили как члены одной семьи, проявляли друг о друге заботу, свойственную членам одной семьи, вели совместное хозяйство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:48

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-4273/2012
    Иск о вселении в жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, истец в соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ вправе использовать квартиру для личного проживания и проживания членов своей семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:47

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 8008/12
    Суд удовлетворил иск о признании права собственности на долю в квартире и определении порядка пользования собственностью, поскольку на иждивении истицы имеется несовершеннолетний ребенок, отступление от равенства размеров комнат является незначительным, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, при этом права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:20

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N 33-9288/12
    Исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворено правомерно, поскольку согласия на регистрацию и вселение ответчика в спорное жилое помещение от истицы получено не было, что свидетельствует о том, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении с нарушением требований жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:06

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-5840/12
    Замечания на протокол судебного заседания возвращены истцу в связи с пропуском установленного законом срока для подачи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:59

  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-3024/2012
    Иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, так как истец приобрел право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, с учетом того, что право собственности прежней собственницы жилого помещения прекращено, она утратила право пользования жильем и вместе с членами семьи подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:37

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.07.2012 по делу N 33-1143/2012
    Во встречном иске об определении доли сособственников в праве общей долевой собственности, обязании выплатить компенсацию, признании права на долю в праве собственности отсутствующим отказано правомерно, поскольку истица по встречному иску не представила суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 245 ГК РФ, а именно, что она с согласия ответчика по встречному иску произвела работы по увеличению полезной площади жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:24

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 по делу N 33-1162/2012
    Иск о вселении и выселении удовлетворен правомерно, так как право пользования истцом спорным жилым помещением и факт отсутствия у него другого постоянного места жительства никем не оспариваются, истец не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, его непроживание в ней является вынужденным; факт вселения ответчицы в спорную квартиру в отсутствие законных оснований подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:24

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 по делу N 33-1162Ч/2012
    Дело в части определения порядка пользования жилым помещением направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку основания и обстоятельства иска предъявленного истцом ранее и рассмотренного в судебном порядке, по которым заявлены настоящие исковые требования, изменились.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:24


   Всего документов: 6060
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547