ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6434/2012
    Иск в части прекращения права собственности на квартиру, выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения, определения выкупной цены жилого помещения удовлетворен правомерно, встречный иск в части определения выкупной цены спорного имущества удовлетворен правомерно, поскольку жилой дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу, соглашение о выкупной стоимости жилья сторонами заключено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:44

  2. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8084/2012
    В удовлетворении ходатайства о принятии к производству дополнений об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку заявленные требования являются самостоятельными требованиями и разрешаются независимо от результата рассмотрения требования о разделе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:44

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5427/2012
    Иск в части обязания предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворен правомерно, поскольку с момента признания жилого помещения непригодным для проживания у истицы возникло право требования, а у ответчика возникла обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:44

  4. Определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5496/2012
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как подача надзорной (кассационной) жалобы на судебное постановление не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства, и положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к ст. 39 ФЗ Об исполнительном производстве, на данное заявление не распространяются.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:44

  5. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.07.2012 по делу N 44-г-32/12
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку истцы постоянно проживают в спорной квартире, куда вселились вместе с родителями, их регистрация в квартире носила формальный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:42

  6. Кассационное определение Костромского областного суда от 14.03.2011 N 33-299
    Предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:09

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-3831
    Исковые требования о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как трудовые отношения ответчика прекращены, увольнение ответчика с работы влечет и его выселение из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:08

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 по делу N 33-765/2012год
    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен правомерно, так как из материалов дела следует, что на основании решения суда истице было выдано свидетельство о госрегистрации права собственности на спорную квартиру и, удовлетворяя требования истицы, суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:06

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2195/12
    Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:59

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.02.2013 по делу N 33-467
    Иск о выплате компенсации за пользование имуществом, взыскании компенсации морального вреда отказано, так как ответчик пользовался только принадлежащей ему долей в квартире, препятствий же истице в пользовании принадлежащими ей и ее несовершеннолетнему ребенку долями в квартире не создавал.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:53


   Всего документов: 6060
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312