ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-3299/2013
    В удовлетворении требования об обязании предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры отказано, поскольку комната, где проживал заявитель с сыном после произведенной реконструкции, фактически не существует, не находится в государственной собственности, от предложенных вариантов расселения по нормам предоставления он отказался, на учете нуждающихся в жилых помещениях данный заявитель не состоял и не состоит, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:23

  2. Определение Ленинградского областного суда от 22.05.2013 N 33-1545/2013
    Поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с его уничтожением в результате пожара, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обеспечения лица, в защиту интересов которого выступает прокурор, благоустроенным жилым помещением с учетом нормы представления.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:17

  3. Определение Ленинградского областного суда от 22.05.2013 N 33-2241/2013
    Переселение нанимателей по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ими помещения непригодным для проживания не является предоставлением жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, при этом лица, в интересах которых действует прокурор, имеют право на получение благоустроенного помещения, состоящего из того же числа комнат, но не имеют оснований требовать предоставления им отдельной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:17

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6130/13
    Поскольку порядок пользования квартирой между собственниками (сторонами) не сложился, соглашения об определении долей между ними не заключалось, в связи с чем суд признал за указанными лицами право общей долевой собственности на квартиру, однако оснований для выделения участнику долевой собственности во владение и пользование части имущества, превышающей долю в праве общей собственности, действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:14

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-6892/13
    Проживание сторон в одном жилом помещении не представляется возможным, поскольку размеры комнат в спорной квартире не соответствуют идеальным долям сособственников в праве собственности на данную квартиру, при этом заявитель обеспечен другим жилым помещением, в котором проживает с семьей, в спорную квартиру не вселялся, а также между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:13

  6. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2013 N 33-2696/2013
    В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и признании права пользования комнатой отказано, поскольку только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а истец не является собственником спорной комнаты и за ним сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:12

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2013 N 33-7287/2013
    В удовлетворении требований о выделе доли в праве собственности на квартиру отказано, так как спорное жилое помещение является неделимым ввиду его целевого назначения, сведений о том, что имеется техническая возможность передачи заявителю изолированной части не только жилых помещений, соответствующих его доле, но и вспомогательных помещений, а также оборудования отдельного входа без причинения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:08

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14316/2013
    В удовлетворении иска о запрете производить ремонтно-строительные работы, об обязании привести пол в квартире в прежнее состояние отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств проведения ответчиком незаконной перепланировки в квартире, а также нарушения им санитарных норм и правил, прав и законных интересов проживающих в доме лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 22:06:09

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.05.2013 по делу N 11-15106
    Исковые требования о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании на вышеуказанной жилой площади, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, так как факт чинения препятствий истцу подтвержден надлежащими доказательствами, фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 21:05:07

  10. Определение Московского городского суда от 07.06.2013 N 4г/3-5356/13
    Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 21:04:54


   Всего документов: 6060
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212