ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 33-9415/14
Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не несет расходы по уплате коммунальных платежей и письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ним и собственником не заключалось.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 12:50:01 - Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-8893/14
Исковые требования об определении порядка пользования квартирой и оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами отсутствовал сложившийся порядок пользования квартирой, при определении порядка пользования квартирой жилищные права иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не нарушены, так как им выделены комнаты, которые соответствуют размеру их долей.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 12:40:04 - Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2014 по делу N 33-8159
Согласно положениям ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 12:19:35 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2014 N 33-104/2014
В удовлетворении требования об обязании устранить самовольную перепланировку отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истца перепланировкой, произведенной до приобретения им титула участника общей долевой собственности.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:59:06 - Определение Челябинского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1816/2012
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения отказано правомерно, поскольку на момент заключения сделок спорное имущество не имело обременении, на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество о наличии таких обременений известно не было, совершенные ответчиками сделки не нарушают прав истца.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:21:44 - Определение Челябинского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1670/2012г
Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку истец является собственником доли спорной квартиры, что достоверно подтверждено представленными доказательствами.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:10:46 - Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.12.2013 по делу N 33-4663/2013
Исковые требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности привести его в прежнее состояние частично удовлетворены, так как истцы как собственники долей спорного жилого помещения имели право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:28:23 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.04.2014 по делу N 33-474/2014
Иск об определении порядка пользования квартирой удовлетворен в части правомерно, поскольку из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, при этом фактического порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложилось.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:28:23 - Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-7660/2014
Решение по делу по иску об определении порядка пользования жилым помещением изменено: в резолютивной части решения суда указано, что вспомогательные помещения квартиры подлежат оставлению в совместном пользовании, за исключением балкона, поскольку передача балкона в совместное пользование сторон привела бы к нарушению прав истца на исключительное пользование и владение принадлежащим ему имуществом.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 07:36:45 - Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11086/14
В удовлетворении исковых требований о признании недобросовестным наследником отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчицей умышленно совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также доказательств того, что ответчица способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 07:06:15
Всего документов: 1350
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Смотрите также:
Жилой фонд
Порядок пользования квартирой