ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40820
    В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой отказано правомерно, поскольку требуемые истцом комнаты несоразмерны его доле в праве собственности на квартиру, что нарушит законные права и интересы второго собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:15:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40169
    В удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением отказано правомерно, поскольку порядок пользования квартирой, об установлении которого просил истец, соответствовал лишь его интересам и ущемлял законные права и интересы остальных сособственников помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:14:53

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40183
    Исковые требования о выплате компенсации за долю в праве собственности за автомобиль удовлетворены, поскольку установлено, что автомобиль является неделимым имуществом, доля истца незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:14:53

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38791
    Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку причины, по которым указанные лица желают проживать в спорном жилом помещении, не являются законным основанием к такому проживанию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:10:11

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38974
    В удовлетворении требований о возмещении убытков отказано правомерно, поскольку судом установлено, что заключение истцом договора найма жилого помещения носило добровольный характер и не являлось вынужденной мерой, связанной с тем, что ему чинили препятствия в пользовании жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:10:11

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39714
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг отказано правомерно, так как ответчиком не было получено неосновательное обогащение за счет имущества истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:10:05

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 по делу N 11-35477
    Иск о вселении, запрете совершать действия по замене, установке новых запирающих устройств удовлетворен правомерно, так как спорное жилое помещение находится в собственности истца, которому принадлежит половина доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:10:03

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-37149
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа миграционного органа в регистрации по месту жительства, признании права пользования квартирой, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, так как, оспаривая незаконность отказа в регистрации, истец фактически заявляет требования о праве пользования жилым помещением, однако этот вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 247 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:10:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-37569
    Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в квартире и вправе владеть, пользоваться своим имуществом, однако ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении его прав, истец лишен права проживания в спорной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:59

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-25929
    В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, определении долей при оплате за жилое помещение отказано правомерно, поскольку истцы не являются участниками общей долевой собственности в занимаемом ими жилом помещении, доля жилого помещения им не принадлежит, поэтому и бремя содержания имущества лежит на собственнике жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:45:03


   Всего документов: 1350
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 


Смотрите также:
Жилой фонд
Порядок пользования квартирой