ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-4833/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования истца удовлетворены лишь в части определения порядка пользования жилым помещением, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, кроме того, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, были понесены истцом в рамках рассмотрения требований об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем истец имеет право на их возмещение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:25:52

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-2102/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:16:58

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-764/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик выехал из квартиры по уважительной причине, поскольку между сторонами имеются неприязненные отношения, которые препятствуют ему проживать в спорной квартире, его непроживание не связано с отказом от прав на жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:13:05

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-3300/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:04:36

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2166/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик проявил интерес к использованию спорной квартиры для личного проживания, и основания для принудительного выкупа принадлежащей ответчику доли отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:03

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-720
    Решение: В иске отказано, так как вселение истца и определение порядка пользования спорным помещением по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку это приведет к ущемлению прав и законных интересов других собственников и членов их семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка; спорная квартира не является единственным местом жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:15:40

  7. Определение Приморского краевого суда от 13.04.2015 по делу N 33-2997
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку понесенные расходы подтверждены документально, а их размер определен с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, фактического участия представителя в разрешении настоящего спора в четырех судебных заседаниях, соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 01:47:18

  8. Определение Челябинского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-3209/2011
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в данном случае технической возможности передачи истцам, кроме изолированных жилых помещений, также изолированных подсобных помещений и оборудования отдельных входов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:16:23

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-24165/2012
    Иск о нечинении препятствий в праве пользования квартирой и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:11:29

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-25000/2012
    Само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:06:41


   Всего документов: 1350
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Жилой фонд
Порядок пользования квартирой