ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ИЗ ВЕТХОГО ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 N Ф05-17350/2014 по делу N А40-32328/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:30:37

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N Ф05-13114/2015 по делу N А40-152243/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:21:51

  3. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N 05АП-2490/2015 по делу N А51-31915/2014
    О взыскании денежных средств для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2015 06:10:33

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-7175
    В удовлетворении иска об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья отказано, так как истцы включены в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодными для проживания по критериям безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 09:06:34

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4301
    Требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением удовлетворено правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в момент приватизации имел равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 03:27:10

  6. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А65-17453/2006
    О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 04:05:57

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N 09АП-31774/2014 по делу N А40-158822/13
    Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 07:29:51

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 N Ф05-13077/2014 по делу N А40-158822/13
    О взыскании денежных средств, предусмотренных для предоставления социальных выплат федерального уровня на реализацию программы местного развития по переселению жителей ветхих и непригодных для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ жилых помещений.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставлял гражданам социальные выплаты в пределах финансирования за счет средств межбюджетных трансфертов, направленных на реализацию программ местного развития.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2015 22:52:16

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3477/14
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества с восстановлением права собственности на объект недвижимости отказано в связи с их необоснованностью.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:27

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 по делу N 33-7217/14
    Иск о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет удовлетворен правомерно, поскольку на момент принятия оспариваемого решения оснований для исключения истца из очереди на улучшение жилищных условий не было, истец проживал в жилом помещении, которое признано ветхим, другого жилья не имел, жилищные условия не улучшились.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 17:09:55


   Всего документов: 116
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Жилой фонд
Переселение из ветхого жилья