ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ИЗ ВЕТХОГО ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

51. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.04.2015 по делу N 33-4369
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный дом не является для истицы единственным и постоянным местом жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:43:30
    
    
52. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.05.2015 по делу N 33а-358/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия совершены должностным лицом в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и не нарушают законные права и свободы заявителей при разрешении их обращения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:18:28
    
    
53. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-1571/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выселению из помещений, признанных непригодными для проживания, подлежат лица, которые там проживают, однако истец в спорном жилом помещении не проживал.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:44:38
    
    
54. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-7541/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение вопроса о признании жилых помещений непригодными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, нарушений порядка принятия оспариваемого решения не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:07:39
    
    
55. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-8377/2015, 33-13007/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица, являясь малоимущей, не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:25:53
    
    
56. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-8340/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку составленное заключение не содержит выводов о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии, а имеет лишь указание на физический износ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:40:54
    
    
57. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.06.2015 по делу N 33-5852/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец на дату принятия решения о ликвидации шахты проживал в жилом помещении, расположенном в доме, который признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, зарегистрирован в данном помещении по настоящее время.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:25:57
    
    
58. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.07.2015 N 33-6685
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы на дату принятия решения о ликвидации шахты в спорном доме не проживали, не были в нем зарегистрированы, прав на него не имели, данное жилое помещение в указанный период времени не являлось для них постоянным и единственным местом жительства, в связи с чем право истцов на включение их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, истцы не приобрели.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:55:15
    
    
59. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-4095/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные законом основания для снятия ответчиков с учета по месту жительства в отсутствие их согласия отсутствуют, непроживание ответчиков в квартире носит временный и вынужденный характер, наличие у них права пользования жилым помещением установлено вступившим в силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:38:48
    
    
60. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.07.2015 по делу N 33-6795/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, неисполнение этого решения не свидетельствует о наличии оснований для повторного обращения в суд с иском о защите жилищных прав в связи с проживанием в ветхом жилье по иным основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:58:52
    
    

   Всего документов: 116
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Жилой фонд
Переселение из ветхого жилья