ЖИЛОЙ ФОНД

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30120/12
    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:03

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30496/12
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-30601
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи жилья в собственность отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:32:59

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1339/2013
    Из мотивировочной части решения исключен вывод о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку согласно условиям договора право собственности на спорную квартиру у истицы, а соответственно и режим совместной собственности супругов может возникнуть при условии выполнения обязанности по полной оплате стоимости спорной квартиры. Кроме того, данный факт не являлся предметом спора по заявленным требованиям и не должен был оцениваться судом при рассмотрении данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:06

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 16.04.2013 N 33-662/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности отказано правомерно, поскольку для регистрации права заявители не представили соглашение сторон или решение суда об определении долей в общей собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:03

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2012 N 33-4658/2013
    Требования о нечинении препятствий в проживании и вселении в квартиру удовлетворены, поскольку заявитель является собственником одной второй доли в праве собственности на указанную квартиру и имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации его правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:22:59

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-2237/2013
    В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и вселении отказано, так как наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, а истцы не нуждаются в спорной квартире и не намерены вселяться в нее.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:27

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.02.2013 по делу N 33-725/2013
    Иск о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, так как истцы, как собственники доли спорной квартиры, вправе вселиться в нее и пользоваться частью жилой площади, соразмерной их доле.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:22

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.02.2013 N 33-962/2013
    Иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен, так как ответчик членом семьи истца не является, истец возражает против его проживания в квартире, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Во встречном иске о признании сделки мнимой отказано, так как отсутствуют доказательства в обоснование требований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:20

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 02.04.2013 N 33-526/2013
    В удовлетворении иска о взыскании компенсации за пользование жилой площадью отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в распоряжении и владении принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:19


   Всего документов: 1806
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80