ЖИЛОЙ ФОНД

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1282
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования данной квартирой обоснованно частично удовлетворены, поскольку со стороны ответчика чинились препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой в виде замены замков, смены входной двери, запрета заходить в квартиру, чем были существенно нарушены его жилищные права; представленный истцом план переоборудования квартиры не соответствует фактической планировке квартиры в связи с проведенной ответчиком самовольной ее перепланировкой, полученного в установленном порядке разрешения на проведение перепланировки квартиры по его варианту истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:35

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-6384
    При установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:27

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-9195/2012
    Ввиду отчуждения ответчиком принадлежащей ему квартиры, право пользования спорным жилым помещением у его несовершеннолетнего ребенка прекращается, в связи с чем требование о признании последнего утратившим право пользования данной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:19

  4. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22433/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм в качестве возмещения оплаченных коммунальных платежей, начисляемых за квартиру, отказано правомерно, так как доказательств невозможности использования принадлежащего истцу имущества в связи с действиями ответчика не представлено, расходы истца по уплате коммунальных платежей составляют бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:50

  5. Определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 33-10850
    В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта, проведенного в спорной квартире, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ, предусмотренных договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:46

  6. Определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 33-11600
    В удовлетворении исковых требований о вселении в помещение и определении порядка пользования помещением отказано правомерно, поскольку спорным жилым помещением истец длительное время не пользуется, сложившегося порядка пользования помещением между сторонами не существует, кроме того, определение истцу в пользование спорного помещения будет существенно нарушать права другого собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:43

  7. Определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 33-11454
    Исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истца на долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено по иным предусмотренным законом основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:31

  8. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22643/2011
    Из буквального толкования требований ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:20

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-8590
    Если порядок пользования жилым помещением между сторонами определен не был, то ответчик имел право пользования всех квартирой, поскольку истец до обращения в суд не реализовывал права собственника доли жилого помещения путем отчуждения принадлежащей ему доли жилого помещения для защиты имущественного интереса и иными способами, в связи с чем неосновательного обогащения у ответчика не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:01

  10. Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6914
    Исковые требования о вселении удовлетворены правомерно, так как доля жилой площади истца в спорной квартире является значительной и не препятствует определению порядка пользования спорной квартирой сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:44


   Всего документов: 1806
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149