ЖИЛОЙ ФОНД

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 33-6580/2012
    Требование члена семьи нанимателя о выделении ему в пользование отдельной комнаты не подлежит удовлетворению, так как Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:17

  2. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-1014/2010
    Иск об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворен правомерно, поскольку члены семьи истицы имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:21

  3. Определение Ленинградского областного суда от 17.05.2012 N 33а-2144/2012
    Порядок пользования жилым помещением несколькими сособственниками не определен, так как технические свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из них часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения в соответствующей их праву собственности доле, а предоставление истцу в пользование изолированной комнаты не представляется возможным во избежание ущемления прав других сособственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:07

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-8603
    Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, доли в оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку до настоящего времени истица лишена возможности занимать одну из жилых комнат, а раздельное проживание недееспособного лица и опекуна (истицы) создает угрозу жизни и здоровью недееспособного в случае неоказания своевременной помощи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 33-8884/2012
    Суд удовлетворил требования о раздельном начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, поскольку закон предоставляет бывшему члену семьи нанимателя право самостоятельного внесения платы за жилье и коммунальные услуги соразмерно занимаемому им помещению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:47

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-9899/2012
    Требования бывшего супруга - сособственника квартиры о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании ею удовлетворено на основании статей 209, 247 ГК РФ с учетом того, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился, а истец возражает против выплаты ему денежной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:42

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10200/2012
    Требование к бывшему супругу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой не удовлетворено в силу действия статьи 69 ЖК РФ с учетом того, что непроживание ответчика носит вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями с истцом. Кроме того, не удовлетворено как неправомерное требование истца, члена семьи нанимателя, об изменении договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:37

  8. Определение Ленинградского областного суда от 07.06.2012 N 33а-2615/2012
    Право бессрочного пользования жилым помещением за истцом - бывшим супругом сособственника спорной квартиры, который в процессе приватизации жилого помещения не получил согласия истца, признано на основании статьи 19 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец является членом семьи своего несовершеннолетнего ребенка, являющегося сособственником спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:40

  9. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23270
    В иске о выделе доли в натуре в квартире отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих техническую возможность реального выдела истцу соответствующей доли с учетом отсутствия возможности раздела и придания каждой новой части квартиры отдельных подсобных помещений без несоразмерного ущерба данному жилому помещению в целом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:40

  10. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23625
    Законодательством не предусмотрена обязанность компетентного органа на разъяснения последствий об отказе от приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:38


   Всего документов: 1806
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137