ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Орловского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-517
    В удовлетворении исковых требований о приведении квартиры в первоначальное состояние отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что проведенная ответчиком перепланировка жилого помещения не нарушает права истца и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:43

  2. Определение Челябинского областного суда от 19.06.2012 по делу N 11-3695/2012
    Иск о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры удовлетворен, так как истица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения и утратила право пользования спорной квартирой в связи с расторжением в отношении нее договора найма.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:41

  3. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-4898/2011
    Судебный акт по делу об определении порядка пользования жилым помещением оставлен без изменения, поскольку выбранный судом порядок пользования жилым помещением максимально соответствует принадлежащим собственникам долям в праве собственности и не нарушает права и законные интересы сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:36

  4. Определение Оренбургского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-4918/2011
    Судебный акт об отказе в принятии к производству искового заявления отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не имеется вступившего в законную силу судебного акта об определении порядка пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, взыскании компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:35

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.11.2011 N 33-5297-2011
    Суд правомерно удовлетворил иск в части устранения препятствий в пользовании квартирой, обязания заключить договор на оплату жилого помещения и отказал во встречном иске о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и уменьшении доли в праве собственности, поскольку каждый из участников общей долевой собственности вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:34

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 N 33-6556-2011
    В удовлетворении иска о взыскании солидарно убытков отказано правомерно, поскольку в период времени, за который истец просит взыскать понесенные им убытки за наем дома, он имел другое место жительства, кроме того, ответчики не проживают в спорной квартире, имеют иное постоянное место жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:32

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-12060/2012
    Иск о вселении удовлетворен правомерно, так как истец является сособственником жилого помещения, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, а ответчики препятствуют его вселению в жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:36

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-1860/2012
    Иск о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставлении ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой удовлетворен правомерно, так как временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:24

  9. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8084/2012
    В удовлетворении ходатайства о принятии к производству дополнений об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку заявленные требования являются самостоятельными требованиями и разрешаются независимо от результата рассмотрения требования о разделе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:44

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2195/12
    Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:59


   Всего документов: 1593
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 


Смотрите также:
Жилой фонд
Порядок пользования квартирой