ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-29045
    Участник долевой собственности вправе требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет и с согласия других сособственников данного общего имущества. При этом осуществленные улучшения должны быть неотделимы от основного объекта имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 08.11.2013 04:27:26

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2013 N 33-9002/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности и об определении порядка пользования жилым помещением отказано, поскольку истцом значительно пропущен срок исковой давности, при этом после расторжения брака, оставив в единоличное пользование бывшему супругу квартиру, он знал о нарушении его права на долю в супружеском имуществе, однако ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорной квартиры реализовать не пытался.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 03:02:17

  3. Постановление президиума Ленинградского областного суда от 13.08.2013 N 44г-29/2013
    Нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не предусматривают возможность определения порядка пользования жилым помещением между его собственником и иными лицами, зарегистрированными и проживающими в квартире, но отказавшимися от участия в ее приватизации и, соответственно, не являющимися собственниками долей в праве собственности, если только между участниками спора не заключено добровольное соглашение об определении порядка пользования квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 03:02:15

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2013 N 33-8765/2013
    Иск о вселении удовлетворен ввиду установления факта оказания со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании жилым помещением, являющемуся сособственником спорного жилого помещения и неоднократно пытавшемуся вселиться в него.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 02:22:21

  5. Определение Московского городского суда от 16.09.2013 N 4г/9-9632/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не заключалось.
    Судебные решения, арбитраж | 06.11.2013 23:46:32

  6. Определение Московского городского суда от 19.09.2013 N 4г/9-9785/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку стороны являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения, факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.11.2013 23:46:32

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-6280
    Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению в виде наложения ареста на жилое помещение отпала, поскольку вступившим в законную силу определением суда утверждено мировое соглашение.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 10:19:30

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-6301
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как факт несения расходов на представителей подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Участие представителя ответчиков в рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 10:19:30

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 по делу N 33-5072/13
    В удовлетворении заявленных требований в части отмены мер по обеспечению иска отказано, поскольку меры по снятию ареста спорной квартиры являются преждевременными и противоречат требованиям статей 139, 140 ГПК РФ, кроме того, данные меры были приняты в целях обеспечения иска и последующего надлежащего и своевременного исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 09:40:00

  10. Определение Пермского краевого суда от 21.08.2013 по делу N 33-7433
    Требования о вселении истца в жилое помещение, об обязании ответчиков передать истцу ключи от квартиры, об определении порядка пользования квартирой удовлетворены правомерно, так как, определяя в пользование истца спорную комнату, а в пользование ответчика две комнаты, суд обоснованно исходил из того, что установление такого порядка пользования будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать права и законные интересы ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 07:56:59


   Всего документов: 1593
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Жилой фонд
Порядок пользования квартирой