ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-3739/2012
    В удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключение отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:49

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-4273/2012
    Иск о вселении в жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, истец в соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ вправе использовать квартиру для личного проживания и проживания членов своей семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:47

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 8008/12
    Суд удовлетворил иск о признании права собственности на долю в квартире и определении порядка пользования собственностью, поскольку на иждивении истицы имеется несовершеннолетний ребенок, отступление от равенства размеров комнат является незначительным, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, при этом права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:20

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.07.2012 по делу N 33-1143/2012
    Во встречном иске об определении доли сособственников в праве общей долевой собственности, обязании выплатить компенсацию, признании права на долю в праве собственности отсутствующим отказано правомерно, поскольку истица по встречному иску не представила суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 245 ГК РФ, а именно, что она с согласия ответчика по встречному иску произвела работы по увеличению полезной площади жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:24

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 по делу N 33-1162/2012
    Иск о вселении и выселении удовлетворен правомерно, так как право пользования истцом спорным жилым помещением и факт отсутствия у него другого постоянного места жительства никем не оспариваются, истец не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, его непроживание в ней является вынужденным; факт вселения ответчицы в спорную квартиру в отсутствие законных оснований подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:24

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 по делу N 33-1162Ч/2012
    Дело в части определения порядка пользования жилым помещением направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку основания и обстоятельства иска предъявленного истцом ранее и рассмотренного в судебном порядке, по которым заявлены настоящие исковые требования, изменились.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:24

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-2592
    Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, для этого необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:13

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-10102/2012
    Исковые требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом и выселении удовлетворены правомерно, так как ответчик не приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2012 N 33-12245/2012
    Поскольку перепланировка в спорной квартире, занимаемой по договору социального найма, выполнена ответчиками без согласования с собственником имущества, при этом нарушает права истца по пользованию жилым помещением, требование об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:36

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-24629
    Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, так как спорное жилое помещение в целом предоставлено его собственником для пользования на равных правах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:20


   Всего документов: 1593
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 


Смотрите также:
Жилой фонд
Порядок пользования квартирой